这是在李氏网上看到的争议，特转来让各位宗亲同享同议，其实各地李氏家谱由于历史原因，大多遗失了旧谱，新谱是在老人的记忆中续写的，而因此极可能造成不少错误也。

宋太祖时生、元太祖时生；福建、广东的火德公都是一个人（此说法来自于李正雄宗亲）
我国古代以60年一轮的“天干、地支”作纪元，年代稍久，就不知是哪一轮同样的“干支年”。我火德公生年就是因此而造成混乱。有记为宋太祖“丙寅”的；多数是记为元太祖“丙寅”；也有少数记为两者之间或更后的“丙寅”；不是“丙寅”的极少。尤其是手写本族谱，传抄一次就可能有意无意变一点，经多次传抄后，就变成了不同年代的“丙寅”。可仅因“宋”“元”一字之差，就错开四轮甲子，240年（公元966年~1206年。谁对谁错，亚相宗长推断为1146年等问题不在讨论之列）。加上火德公宗系枝繁叶茂，人口众多，各支系族谱其它地方亦有差异，又有人借此推波助澜，因此，有些宗亲开始怀疑“966年生”与“1206年生”的火德公会不会是两个人？眼看越说越像，大有谣言成“真理”之势，弄得我火德公宗系有些宗亲无所适从。
   别朝别代别处有无另一个“李火德”我无从得知，但宋太祖“丙寅”和元太祖“丙寅”出生的火德公，和福建、广东等地所供奉的火德公，实为一人是无可辨驳的。大家可想一想：就算是同名，为什么都生在“丙寅”，且都在“丰朗岗”肇基，世上有这么凑巧之事吗？
   为了澄清各种猜测，现转载我家所存“乾隆版”木刻族谱老序中的两段话，宗亲们看了也许会明白有无“两个火德公”了。（按老谱转载不加标点符号）
   “……若我潮惠之李其來已久或隷程鄉平鎮或隸長樂興寧或隸海揚澄浦或隸龍川河源或隸博羅歸善永安而遡厥由來葢自閩汀之寧化縣乃知數縣之李初本一縣各房之祖始本一房也萬物本乎天人生本乎祖其初皆一氣而分其後愈傳愈遠今合計潮惠之派以數萬計而遡其始大約系出于隴西原本于松江佛祖高之始祖珠公……”
   “……于順治十三年丙申歲二月二十二日于松江龍牙適中處所會集各縣宗支序源流定昭穆修祠宇立譜誌搃以自閩入東之代為始遂于三月初十日齊至佛祖高拜掃珠公轉入豐浪崗重祭火德公墓……”
   旹
大清順治十三年丙申歲春吉旦
欽取吏部右侍郎兼翰林院侍讀學士孫士淳序

争议是获得真相的过程

争来争去，有什么好处？

宗亲李玉林的回复：

看网上的信息
[attach]2097[/attach]

宗亲多寻的回复：

谢谢李震涛宗亲所摆的史实，史实说明在清朝顺治年间李珠（李元祥公后裔保朱）之子、松口的始祖贤德被接到上杭谱做火德公的儿子。上杭的李火德父亲根本不是所谓“李奇，原名孟，又名孟佑， 孟生四子：珍、珠、珂、球。这里“李珠”是李元祥后裔李保朱。把李元祥公系的火德公改成李世民公系的火德公，这下这位火德公脱胎换骨了，面目一新。
这个史实，发现者是李震涛宗亲第一个公布的，我认为，第一个发现者应该属于李震涛宗亲。

宗亲李震涛之说：

“……若我潮惠之李其來已久或隷程鄉平鎮或隸長樂興寧或隸海揚澄浦或隸龍川河源或隸博羅歸善永安而遡厥由來葢自閩汀之寧化縣乃知數縣之李初本一縣各房之祖始本一房也萬物本乎天人生本乎祖其初皆一氣而分其後愈傳愈遠今合計潮惠之派以數萬計而遡其始大約系出于隴西原本于松江佛祖高之始祖珠公……”
   “……于順治十三年丙申歲二月二十二日于松江龍牙適中處所會集各縣宗支序源流定昭穆修祠宇立譜誌搃以自閩入東之代為始遂于三月初十日齊至佛祖高拜掃珠公轉入豐浪崗重祭火德公墓……”
   旹
大清順治十三年丙申歲春吉旦
欽取吏部右侍郎兼翰林院侍讀學士孫士淳序
     这是抄袭在清顺治年间的梅县松口板本，松口板本在经过民国初年的兴宁人氏--罗香林教授的查证；是伪造的。他那个李珠墓是假的，李珠之子--贤德就是松口的始祖，但是松口的李氏把贤德做火德公儿子，也是在清顺治年间开始造编，也就这样把火德公的假史显现，上杭的李火德父亲根本不是所谓“李奇，原名孟，又名孟佑， 孟生四子，珍、珠、珂、球。的二子“李珠”而是李元祥后裔李保朱。对不住了，李正雄，我不是存心跟你过不去，只是不愿太多的人上当受骗！