2008年春天，我访问了耕读堂李炎高、李炎安等老年人，这些人都说：他们耕读堂，原是东李发源而来，是长门一个分支，始祖为东李长门五世祖太刚。他们这支曾外出谋生，历久未归，同族内失去联系；而东李户认为，太刚绝后。分歧不能解决，他们便自立耕读堂，或称东李第九门头。祠堂就是现学校路向东、岳巷东口路南李炎安家（土改时分的）。他们早有有回归东李的愿望，但解放前，耕读堂为户产跟东李户打过官司，闹出矛盾，此事就不了了之。

上述说法，从民国26年（1937年      ）5月，于乡司法处民事判决书，得到证实。这起争讼是，在外多年的耕读堂，要求平分东李的户产积累遭拒，告到于乡司法处，未得支持；又上告到山西高院，同年十月，又被驳回。当然，判决的是经济纠纷，而不是耕读堂是否太刚后代的。耕读堂代理人是李炎净、李林源，东李户是李邦治、李正兴、李长禄。

从双方证词内容可以看出；东李长门，原称敦本堂，五世祖李达之子，确是太刚；而东李户以世系图下注明可证，太刚绝后，无人承嗣；东李顾虑血统不纯，回归之事便久拖不决。有了分歧，难免互相猜忌使绊子，做过些伤害对方的事，特别是两家打了官司之后，火气更大，更无法沟通，只剩不了了之这一条路了。

这是先人们给我们后代留下的一道算术题，只能靠我们来解答了。再推给后人，难度就更大了。

按现在眼光来看，这个分歧容易解释。当时，由于交通、通讯条件限制，外出亲人跟家族失去联系者很平常；何况是几辈在外，杳无音讯、不知生死下落者，那就更多了。还有后代在外，东李得不到消息，以为太刚绝后，理所当然；找不到确切证据，害怕血统混杂，久拖不决也在情理之中。

这个问题怎麽看呢，打官司是经济利益之争，涉及法律，不得已要靠打官司解决。要求入户是血统认同看法不一，是宗族认识问题，要沟通说理，自己协商解决。二者不该混为一谈，造成群众对立，把事情搞得更加复杂。

关于血统正问题，在封建宗法制度时代，确是各族追求的目标，因为这是姓氏之间的区别，无可厚非。但这只是相对来说，绝对纯正，哪姓都是不可能的。特别是我们李家，在唐朝时最为尊贵，赐姓很多，能说纯正吗。不能以此为由，久拖不决呀。

其实，这个问题在明朝，双方早已有过共识。根据《耕读堂族谱》记载，其八世祖李世忠，明朝时任将军职，曾镇守太原，卒后葬东李长门墓地。长门如不同意，也不会成为事实。历史上已经解决的问题，后人再来纠缠没有必要，也是对前人不够尊重。即便耕读堂有任何不是之处，也不该以大压小，成为拒绝认祖的理由。因为是兄弟，即使打架上了法庭，毕竟还是同一个祖先嘛。

从耕读堂来说，天下李家很多，他们若不是祖先在此，为啥偏找平壕东李长门认祖呢。看到有钱吗，大家都知道，太刚后代要求认祖早得多——在明朝，而要求分配户产晚得多——在民国，前后相隔几百年，那时东李户也没有后来那麽富有。这就排除了为争东李户产、冒充后代到东李认祖的嫌疑。除此以外，他们还能有啥理由，坚持几百年，一定要回归东李长门呢！

再说，这个分歧究竟啥时开始，还经历些什麽，已得不到确切考证；即就从明朝八世李世忠葬长门墓算起，至今已到20多代，历经300多年了。耕读堂这麽多人，闹了几百年，且翻来覆去，难道逼人家弃祖改姓不成！人家长期不满，闹出些事情，比如在证词中东李还提到，耕读堂曾在村长选举中，站在潘、朱家一边，跟东李作对：这些可以理解，难道这和东李做法无关吗。

当然，过去族内都有管事人，他们代表全体族人，他们答应了，才能算数。而现在这些都没有了，谁说啥就是啥，哪个也管不住。用今天眼光来看，姓啥是一种自由，不靠谁同意或批准。难道认准的祖先，还能让人家更换吗，岂不是太过分了吗。全国都讲民族团结，社会和谐，即使曾経仇杀打仗的，也要和好，何况是李家亲兄弟，都是一家人。希望我们之间，再不要因为历史纠葛，互相找岔子、闹别扭了，再让后辈笑话。

综上所述，耕读堂是东李长门一支，无论从历史和现实来看，都是事实。至于称耕读堂，或东李第九门头，意思差不多，还能体现历史真实。

基于这种观点，在2008年清明节，平壕李姓部分老年代表开会，商讨李姓事务，谈到这个观点时，没有听到不同声音。邀请在场的耕读堂李炎安，却特别高兴地说：“这下就好了，以后咱们就是一家人了。”

2008年春天，我访问了耕读堂李炎高、李炎安等老年人，这些人都说：他们耕读堂，原是东李发源而来，是长门一个分支，始祖为东李长门五世祖太刚。他们这支曾外出谋生，历久未归，同族内失去联系；而东李户认为，太刚绝后。分歧不能解决，他们便自立耕读堂，或称东李第九门头。祠堂就是现学校路向东、岳巷东口路南李炎安家（土改时分的）。他们早有有回归东李的愿望，但解放前，耕读堂为户产跟东李户打过官司，闹出矛盾，此事就不了了之。

上述说法，从民国26年（1937年      ）5月，于乡司法处民事判决书，得到证实。这起争讼是，在外多年的耕读堂，要求平分东李的户产积累遭拒，告到于乡司法处，未得支持；又上告到山西高院，同年十月，又被驳回。当然，判决的是经济纠纷，而不是耕读堂是否太刚后代的。耕读堂代理人是李炎净、李林源，东李户是李邦治、李正兴、李长禄。

从双方证词内容可以看出；东李长门，原称敦本堂，五世祖李达之子，确是太刚；而东李户以世系图下注明可证，太刚绝后，无人承嗣；东李顾虑血统不纯，回归之事便久拖不决。有了分歧，难免互相猜忌使绊子，做过些伤害对方的事，特别是两家打了官司之后，火气更大，更无法沟通，只剩不了了之这一条路了。

这是先人们给我们后代留下的一道算术题，只能靠我们来解答了。再推给后人，难度就更大了。

按现在眼光来看，这个分歧容易解释。当时，由于交通、通讯条件限制，外出亲人跟家族失去联系者很平常；何况是几辈在外，杳无音讯、不知生死下落者，那就更多了。还有后代在外，东李得不到消息，以为太刚绝后，理所当然；找不到确切证据，害怕血统混杂，久拖不决也在情理之中。

这个问题怎麽看呢，打官司是经济利益之争，涉及法律，不得已要靠打官司解决。要求入户是血统认同看法不一，是宗族认识问题，要沟通说理，自己协商解决。二者不该混为一谈，造成群众对立，把事情搞得更加复杂。

关于血统正问题，在封建宗法制度时代，确是各族追求的目标，因为这是姓氏之间的区别，无可厚非。但这只是相对来说，绝对纯正，哪姓都是不可能的。特别是我们李家，在唐朝时最为尊贵，赐姓很多，能说纯正吗。不能以此为由，久拖不决呀。

其实，这个问题在明朝，双方早已有过共识。根据《耕读堂族谱》记载，其八世祖李世忠，明朝时任将军职，曾镇守太原，卒后葬东李长门墓地。长门如不同意，也不会成为事实。历史上已经解决的问题，后人再来纠缠没有必要，也是对前人不够尊重。即便耕读堂有任何不是之处，也不该以大压小，成为拒绝认祖的理由。因为是兄弟，即使打架上了法庭，毕竟还是同一个祖先嘛。

从耕读堂来说，天下李家很多，他们若不是祖先在此，为啥偏找平壕东李长门认祖呢。看到有钱吗，大家都知道，太刚后代要求认祖早得多——在明朝，而要求分配户产晚得多——在民国，前后相隔几百年，那时东李户也没有后来那麽富有。这就排除了为争东李户产、冒充后代到东李认祖的嫌疑。除此以外，他们还能有啥理由，坚持几百年，一定要回归东李长门呢！

再说，这个分歧究竟啥时开始，还经历些什麽，已得不到确切考证；即就从明朝八世李世忠葬长门墓算起，至今已到20多代，历经300多年了。耕读堂这麽多人，闹了几百年，且翻来覆去，难道逼人家弃祖改姓不成！人家长期不满，闹出些事情，比如在证词中东李还提到，耕读堂曾在村长选举中，站在潘、朱家一边，跟东李作对：这些可以理解，难道这和东李做法无关吗。

当然，过去族内都有管事人，他们代表全体族人，他们答应了，才能算数。而现在这些都没有了，谁说啥就是啥，哪个也管不住。用今天眼光来看，姓啥是一种自由，不靠谁同意或批准。难道认准的祖先，还能让人家更换吗，岂不是太过分了吗。全国都讲民族团结，社会和谐，即使曾経仇杀打仗的，也要和好，何况是李家亲兄弟，都是一家人。希望我们之间，再不要因为历史纠葛，互相找岔子、闹别扭了，再让后辈笑话。

综上所述，耕读堂是东李长门一支，无论从历史和现实来看，都是事实。至于称耕读堂，或东李第九门头，意思差不多，还能体现历史真实。

基于这种观点，在2008年清明节，平壕李姓部分老年代表开会，商讨李姓事务，谈到这个观点时，没有听到不同声音。邀请在场的耕读堂李炎安，却特别高兴地说：“这下就好了，以后咱们就是一家人了。”