神医李公庙重建碑记

   李老先生名茂盛，字莪华，寿邑李家官庄人。母系丹河清乙亥科举人董超之女。年十九适李门，越二载生先生。李家营李氏固与董门有亲，互通庆吊，和洽相契。先生敏慧，弱冠中秀才，无意仕途，致力于世传中医，旨在济世。术成，行医于邑南九巷，两科疾患，着手回春，对贫民尤为体恤，无不胜举，众皆称神医，闻名遐迩。先生谨遵母训，节日往还于李家营与丹河，同宗之近亲倍加殷切。每临，沉疴寒疾，挨户珍视，竞日不休，深受其德。既殁，讣告噩耗，莫不顿足呼天，如丧考妣。两村耆老遂于清道咸间先后建祠奉祀，以致哀思。香客多称李大夫，唯李姓世传尊称李老爷，丹河称李老表爷，有由然矣。今众望所归，群情自起，捐资重建，信息所及，四方乡亲云会赞助，以复旧貌。所资者，勒石留念，垂之久远云。李公庙筹建委员会  1993年夏历9月13日


下文转自:弥北李氏博客

         “丹河董氏是李莪华的姥姥家。”最近若干年来，这个传说俨然像真实似的，将“亲家说”压得不见了踪影。最近一年多的考察考证发现，根源便是李家营这块无根无据、凭空捏造的“神医李公庙重建碑记”（碑文见下）。

         笔者考证如下：

         A、碑记载，董超是“河清乙亥科举人”。据下图碑碣，董超父亲董励治生于康熙二十年（见碑图），董超生于康熙四十年以后，殁于乾隆五十九年（见碑图），其间“乙亥科”为乾隆四十四年，这年中举人的是西丹河董长春。经查康熙、嘉庆、民国三部《寿光县志》，明清两朝寿光277位举人无董超名者。没有的事情竟然编的有鼻子有眼似的，这“编委会”可真敢编！

         B、接下来的事情更玄：李莪华“母系丹河清乙亥科举人董超之女，年十九适李门，越二载生先生。”

           按照老说法，李莪华生于1722年（康熙六十一年），仅比董超小十几岁；而董超殁于乾隆五十九年，李莪华殁于乾隆六十年（1795年），前后差一年。按这样的生卒年代董超是李莪华的姥爷吗？有可能吗？若按照新的考证，李莪华生于康熙二十一年，要比董超大二十岁左右，就更不可能。                                       
[attach]3578[/attach]

           在这两面碑面前，李家营村“神医李公庙碑记”系捏造昭然若揭！至于为什么，有待于进一步研究。

         《神医李莪华》也有同样的描写，如第 2页，李法言“身怀世传医道绝技，带着儿子、儿媳董氏，走街串巷......”，说李莪华的母亲是董氏；第133页，李莪华“思念起外公外婆，决定再到东丹河村看望下二位老人。”但是，李家营立碑在前，而书其后（1995），应当考虑受其影响而为之。
           由于碑和书的宣传影响，丹河董超由李莪华的儿女亲家变成了“姥爷”。这样的碑还应该保留吗？   

神医李公庙重建碑记

   李老先生名茂盛，字莪华，寿邑李家官庄人。母系丹河清乙亥科举人董超之女。年十九适李门，越二载生先生。李家营李氏固与董门有亲，互通庆吊，和洽相契。先生敏慧，弱冠中秀才，无意仕途，致力于世传中医，旨在济世。术成，行医于邑南九巷，两科疾患，着手回春，对贫民尤为体恤，无不胜举，众皆称神医，闻名遐迩。先生谨遵母训，节日往还于李家营与丹河，同宗之近亲倍加殷切。每临，沉疴寒疾，挨户珍视，竞日不休，深受其德。既殁，讣告噩耗，莫不顿足呼天，如丧考妣。两村耆老遂于清道咸间先后建祠奉祀，以致哀思。香客多称李大夫，唯李姓世传尊称李老爷，丹河称李老表爷，有由然矣。今众望所归，群情自起，捐资重建，信息所及，四方乡亲云会赞助，以复旧貌。所资者，勒石留念，垂之久远云。李公庙筹建委员会  1993年夏历9月13日


下文转自:弥北李氏博客

         “丹河董氏是李莪华的姥姥家。”最近若干年来，这个传说俨然像真实似的，将“亲家说”压得不见了踪影。最近一年多的考察考证发现，根源便是李家营这块无根无据、凭空捏造的“神医李公庙重建碑记”（碑文见下）。

         笔者考证如下：

         A、碑记载，董超是“河清乙亥科举人”。据下图碑碣，董超父亲董励治生于康熙二十年（见碑图），董超生于康熙四十年以后，殁于乾隆五十九年（见碑图），其间“乙亥科”为乾隆四十四年，这年中举人的是西丹河董长春。经查康熙、嘉庆、民国三部《寿光县志》，明清两朝寿光277位举人无董超名者。没有的事情竟然编的有鼻子有眼似的，这“编委会”可真敢编！

         B、接下来的事情更玄：李莪华“母系丹河清乙亥科举人董超之女，年十九适李门，越二载生先生。”

           按照老说法，李莪华生于1722年（康熙六十一年），仅比董超小十几岁；而董超殁于乾隆五十九年，李莪华殁于乾隆六十年（1795年），前后差一年。按这样的生卒年代董超是李莪华的姥爷吗？有可能吗？若按照新的考证，李莪华生于康熙二十一年，要比董超大二十岁左右，就更不可能。                                       
[attach]3578[/attach]

           在这两面碑面前，李家营村“神医李公庙碑记”系捏造昭然若揭！至于为什么，有待于进一步研究。

         《神医李莪华》也有同样的描写，如第 2页，李法言“身怀世传医道绝技，带着儿子、儿媳董氏，走街串巷......”，说李莪华的母亲是董氏；第133页，李莪华“思念起外公外婆，决定再到东丹河村看望下二位老人。”但是，李家营立碑在前，而书其后（1995），应当考虑受其影响而为之。
           由于碑和书的宣传影响，丹河董超由李莪华的儿女亲家变成了“姥爷”。这样的碑还应该保留吗？