1、第九世祖先一说是昶公（广崇公四子、梅县族谱第901页），一说是晊公（广崇公六子、江西族谱第46页），究竟是谁，有待考证。

2、第十世仁德公一说生四子（梅县族谱第901页），一说生一子（江西族谱第46页），究竟是几个？按照江西族谱后边第47页记载来看，应是“四子”较为准确。

3、江西族谱第46页仁德公一子“和玉”应为“玉和”，从江西族谱第47页和梅县族谱第901页可以印证。

4、第十一世玉和公，十二世权公，十三世孟富公，十四世尚文公，十五世及萱公，十六世维璋公、维永公、维玖公（梅县族谱第901页至902页）等在江西族谱记载为第十六世玉和公，十七世权公，十八世孟富公，十九世尚文公，二十世及萱公，二十一世维璋公、维永公、维玖公（江西族谱第47页），究竟哪一种提法准确？联系上下文来看，估计梅县族谱的记载比较准确。因为第一世至第十世的的记述都一致，唯独江西族谱记述玉和公至维璋公、维永公、维玖公时突变至十六至二十一世，无第十一至十五世的的记述，但就人物及事件来说皆与梅县族谱一致。另据发现的第十四世尚文公、第十五世及萱公的墓碑记载（详见博客照片），应确认梅县族谱的记载是正确的。



备注：本文中梅县族谱是指《广东梅县梅西（嘉应州李坑堡）李氏族谱（2003年版）》，江西族谱是指《江西奉新县仰山乡东溪村李氏族谱（1987版）》。

上述第九世、十世等是以梅西李氏开基祖大二郎公为一世起算的；如以福建上杭县稔田乡官田村李氏入闽始祖火德公为一世起算，梅西李氏开基祖大二郎公是第七世，“世”的算法则需加六代计算。

因浏览时间较短，未深入研究，上述意见不一定正确，仅供参考。

原文详见<mzjyjlwj的博客>

1、第九世祖先一说是昶公（广崇公四子、梅县族谱第901页），一说是晊公（广崇公六子、江西族谱第46页），究竟是谁，有待考证。

2、第十世仁德公一说生四子（梅县族谱第901页），一说生一子（江西族谱第46页），究竟是几个？按照江西族谱后边第47页记载来看，应是“四子”较为准确。

3、江西族谱第46页仁德公一子“和玉”应为“玉和”，从江西族谱第47页和梅县族谱第901页可以印证。

4、第十一世玉和公，十二世权公，十三世孟富公，十四世尚文公，十五世及萱公，十六世维璋公、维永公、维玖公（梅县族谱第901页至902页）等在江西族谱记载为第十六世玉和公，十七世权公，十八世孟富公，十九世尚文公，二十世及萱公，二十一世维璋公、维永公、维玖公（江西族谱第47页），究竟哪一种提法准确？联系上下文来看，估计梅县族谱的记载比较准确。因为第一世至第十世的的记述都一致，唯独江西族谱记述玉和公至维璋公、维永公、维玖公时突变至十六至二十一世，无第十一至十五世的的记述，但就人物及事件来说皆与梅县族谱一致。另据发现的第十四世尚文公、第十五世及萱公的墓碑记载（详见博客照片），应确认梅县族谱的记载是正确的。



备注：本文中梅县族谱是指《广东梅县梅西（嘉应州李坑堡）李氏族谱（2003年版）》，江西族谱是指《江西奉新县仰山乡东溪村李氏族谱（1987版）》。

上述第九世、十世等是以梅西李氏开基祖大二郎公为一世起算的；如以福建上杭县稔田乡官田村李氏入闽始祖火德公为一世起算，梅西李氏开基祖大二郎公是第七世，“世”的算法则需加六代计算。

因浏览时间较短，未深入研究，上述意见不一定正确，仅供参考。

原文详见<mzjyjlwj的博客>