论点一：安丘峰山李氏与临朐柳山李氏无直接世系关系
论点二：峰山李氏柳山李氏皆源自寿光弥北李氏
本文坚持三条原则，一是以历史证据说话，传说不作证据。二是从研究的角度，就有关重要问题进行探讨，与峰山李氏、柳山李氏共同商榷。三是就事论事，对事不对人，不针对任何族派。因为，从根上说，我们本是一家人。

一、剖析两个依据,考证士祥士公“亲兄弟”关系

2005年临朐柳山李氏新谱竣工，坦言峰山李氏始祖士公与柳山李氏始祖士祥同为永贵八世，是亲兄弟，前者行三，后者居长。纵观三百多年来的发展演变，士祥公、士公公确是有维系峰山李氏与柳山李氏的两个关键人物。而联系这两个关键人物的关键依据，是“士祥传略”和“士公履历”。因此，本文的论述，便从关键人物和关键依据开始剖析。

关键人物之一 ——— 士祥公 临朐柳山李氏八祖，生卒无考。柳山李氏谱转县志载：士祥公“元末至正时，应募戎辽”，“以为才，暑“五十长”，升迁“队长”，后“授广宁卫指挥”（见附件一）。元至正为1341-1367年。 《明太祖实录》记载，朱元璋1351年起义，1356年占应天府（南京），1365年已招兵至山东。至正27年，命徐达为大将军、常遇春为副将军率师北征，至山东先取临沂，又取长乐、寿光，再取济南。故士祥公至正从戎很有可能。而指挥一职则是实行明初“卫所制”以后才出现的职务，士祥公后来升为指挥也属正常。 “卫所制”是从洪武四年（1372）开始的，全国设16个指挥使司，兵员为全家制，存兵于卫，养将于朝；战时列编军队，战后将归朝，兵归卫。指挥辖5600户，正六品，负责屯兵，一般不带兵打仗，打仗是将军的事。由此可以推断，士祥公当的是朱家的兵，做的是明朝的将，这与“卫所制”、五十长、 队长、指挥、戎边守辽基本相吻合。

但是，联系“士公履历表”看，柳山李氏显然把士祥公当成元朝将军了，因为柳山李氏六修谱序中说：士祥”是将军公（士公）守辽指挥”，“将军兵败，大明定鼎，将军隐居安丘，指挥仍在辽东”。  

士祥公二世孙君元公，其墓志记载生于成化元年（1465）。按一代人相差35 年算，士祥公应生于1360年前后。

关键人物二 ——— 士公公 按临朐柳山李氏的说法，”士公“公是峰山李氏始祖十一公的原名，或说十一是士字之误。是士祥公的长兄。其依据是康熙年间在沂州华阜村突然发现了“士公履历表”，约150字。记载兄弟四人排行，“元顺帝二年，辽东告变，统兵30万，镇守辽东。与常（遇春）将军对垒，败.....大明定鼎，弃印就农，阴居安丘李家沟”（附件二士公履历表、三）。“士公履历”的出现在康熙33-49年之间。

此文稿有三处明显错误：一是无此职，元代无上将军一职。二是无此人，青州府志、安丘县志、临朐县志均无此名。如果真有其人，莫说统兵30万，即便是3万，不仅县志、府志有载，元史也有记。我们寿光李氏的元朝”怀远大将军“统兵六千，青州府志、寿光县志都有记载。三是与常将军对垒，不可能。既是真有士公，要知道顺帝二年是1334年，而辽东之役（徐达为大将，常为副将）是1367年元明最后决战，1334年的将军34后多大？还能打仗乎？

对“士公履历”的出现及其之说，当时就受到峰山李氏的质疑。康熙五十年安丘谱序作者其昂公（中牟知县）专门写了《又序》，予以否定：“乃忠侄南游华阜李氏，问其出自安丘则是，叩其始祖之谓则非，既沂州之不符可悟临朐日照之不符，矧（况且）吾曾祖凤冈公、宗派序实季父养征公，顺治丁酉（1657）于日照同宗家得之，使（实）非同一本源。兵燹（兵火、战乱 ）之余，先人遗笔何存于此哉？”（括号内为笔者注，摘字安丘康熙五十年谱序）。在其昂公的佐证和驳斥下，二百年来柳山李氏四次修谱都不敢轻易写于谱序，直到民国八年（1919）六修谱序（ 修符序）才第一次出现“士公”二字。退一步说，依文稿说法，士公元顺帝二年（1334）为将军，一般情况下50岁当将军，士公应生于1284年，而士祥则是生于1360年，两人相差76岁。且不说一个元朝将军，一个宋朝指挥；哥哥50岁，弟弟未出生，又岂能“同守辽东”乎？

寿光弥北李氏“祖籍陇佑成纪”, “系唐顺宗皇帝十六子福王绾之裔，家居太原”，唐末避难迁“山西洪洞” 。 其远祖李朴“宋嘉佑（1056 - 1063）中官于寿光，殁于任上，因有功德于民，宋帝敕授广陵侯”，荫及子孙。“祖居与古弥河北岸，称北上口村”，是为寿光弥北李氏，至今已有952年的历史，是寿光最早之李氏。

四世祖（自鼻祖始应是六世）李铉公，元初天军南下，“仗剑从之”，“为百人长”，此后”持其勇力，叠败宋兵，屡蒙上赏”，逐步提升，八年后升“明威将军”，十四年后”加官进秩为怀远大将军”。两年后（1248），大将军回家为父母合葬，1266年为其父 - 宋大理寺评事立碑，籍贯宗室、将军经历，清清楚楚刻于碑上（1300余字）。此碑已有740年历史，至今仍矗立于上口镇北上口村。

1368年大明王朝建立，洪武年初，朝廷对前朝官宦大族实行强行遣散政策。清康熙44年冯仁宏《大明纪事》载：“大明洪武登极，帝虑大户相聚为逆，使各道官员率游骑击之”，“多有大户遭此蹂躏”，史称“洪武击散”。 李铉大将军之族便是其中之一，深受其害。 族谱中记载：“祖莹屡遭明毒”，宗家兄弟有“奉旨”迁安丘石集、李家沟者，有迁广饶李家疙瘩者，有迁益都李家集者，有迁海东桃园者......” 从将军碑及族谱记载查知，元末明初三位二世祖后裔及本家兄弟有七人迁入他乡。由于寿光地处北洼沿海，交通不便，至今少有联系。

1、寿光弥北李氏与峰山李氏
石堆李氏 — 寿光李氏族谱记载：五世在旺公后人迁安丘石集。大将军墓曾于清道光13年重修，碑上有记载：安丘石堆捐资五十千，说明清时联系正常。 然而近百年来联系中断，寿光李氏知道石集、石堆的人不多，但60岁以上的80%的人都知道与下坡是本家，而且有很多故事流传不衰。去年修谱走访夏坡，才知道石堆即石集，并与之一举联系成功。
下坡（李家沟）李氏 — 150年以前的故事很多，但晚清以来中断联系，有联系者也未成功。去年修谱前往寻访，夏坡族人皆说不知，几经联系未果。

2007年正月，寿光族人在广饶市大码头村李纯臣老人处发现了乾隆老谱，为李家官庄“十五世茂檀撰”，其重孙佩玉抄本。九十五岁的纯臣老人说：据祖父传，此谱为十三世志修祖记谱，十五世茂檀祖写“枝谱续言”，十九世佩玉誊抄完成，是自己家的个人谱本。经对照，确与官庄老谱不是一个版本。在这个谱本中，不仅记载着五世在旺公后人迁安丘石集，还记载着二世祖思远公之后的七世世系，十一公为寿光李氏七世，注明“迁安丘李家沟”，十一公生伯良，伯良生七子，其名谓与峰山谱一字不错。籍此重大发现，已于安丘峰山李氏取得了联系，相关内容已复印给安丘族人。 此谱纯属个人行为，无任何注释。目前，依然在广饶大码头李纯臣老人处保存。

至此，安丘峰山李氏源出寿光应当是铁定的事实。

寿光李氏七世大多生于十三世纪上半叶（元中后期），“洪武击散”时处于中老年时期。经查，已知七世兄弟排行有十七人，“十一”应当是峰山始祖的排行（原名无考），分析其改名原因，应是洪武击散“奉旨”迁安丘，畏惧明朝官府迫害所致。此时迁乐安（广饶）县的七世祖改名为“天儿”，应当是一样的道理。

除此之外还有以下几点可供参考：
一是安丘最早的两次谱序中，只说始祖十一公。都提到“传来自乐安（广饶）”，可以认为是畏明迫害，不敢说来自寿光，而说来自乐安。

二是还有元大将军的故事，不是十一公，而是十一公的本家叔祖传讹而已。

三是清朝嘉庆年间官庄为开设“四月十三庙会”受阻，到夏坡拿来两盏“纱灯”（巡抚），威镇四乡，此灯文革中销毁。
  
2、寿光弥北李氏与柳山李氏
前面提到，寿光弥河李氏在明朝之前约有六七位族人迁入他乡，目前仅知道三家（安丘两家、广饶一家），还有三四家没有联系到。就连谱上有记载的“海东桃园”尚不知何处，有说海东桃园是日照的，那么，与峰山、柳山有联系的日照李氏是否是本家呢？

笔者认为寿光李氏与柳山李氏主要有以下几点联系：

第一：都不是明朝移民，都是宋朝迁来。

第二：从永贵鼻祖算起，世系数与寿光基本一致。第三：谱序都说来自“山西洪洞”。

第四：都是山字辈，寿光五世祖燕山、墨山、福山、文山、景山；广饶蓬山；安丘石堆神山（坤山）；安丘十一公祖父台山；临朐柳山。

第五：几百年来大家都在寻宗（包括日照、广饶等），尽管柳山与峰山找的依据不对，两者又都认了寿光稻田李氏，从而忽视了与真正寿光李氏的寻访，自然也有交通不方便的因素。

根据历史上李氏迁徒记载，宋朝以前除胶东、武阳李氏外，只有做官的少数在山东留下来。逃荒要饭的不可能来到这里。而做官的都有文化，有谱有传，只有在受迫害“躲难”他乡、改名埋姓的情况下，才容易迷失宗族，不知所出也。

笔者坚信，大家都不是移民，都来自山西洪洞，世系数相符，应当是一家人。

当然，仅靠这些说来服临朐柳山李氏，依据是不足的，但也比柳山李氏“攀亲”峰山李氏理由要充分的多。

以上观点仅代表个人，如有不当之处，敬请批评指正。

欢迎探讨！ 欢迎联系！
  
联系 E-mail:lzc3388@163.com