近日有幸拜读宗长李卓峰所著《李氏族谱》（2006/9香港联合发行公司），发现其台山密冲李氏世系排列为：李安政（岭南始祖）-李良-李联（銮）-李禧(梧江)-李栋（珠玑巷南迁始祖）-李侚-李子达-李唐-李中步-李德昌-李清溪… …此书将李安政公列为了李联（銮）公的祖父，再联想到南雄珠玑巷“李氏大宗祠”里的《陇西堂李氏世系图》也有同样的标注，但均与本族云步世系之记载相左，不免使吾辈产生探源寻正之念。现经查阅1928年的《云步李氏宗谱》及2003年的《广东李氏安政公谱系》，经考，通过互相印证，初步梳理出了“李銮”公和“李安政”公为不同世系、更非祖孙关系的新证，现形成文字及资料若干，请各同宗以作鉴阅并指正：

1、两公年龁差异之不同：
“李銮”公生于1036年，卒于1103年，为五邑支系入粤始祖；
“李安政”公生于1090年，卒于1175年，为广州从化支系入粤始祖。
依《云步李氏宗谱》记载，“李銮”公比“李安政”公早出生54年。“李銮”公去世时，“李安政”公还是一个13岁的孩童。（甚至“李銮”公之孙“李栋”公还比“李安政”公大3岁呢，李栋，号任堂，生于1087年，卒于1167年。）

2、两公世系差异之不同：
两公同为“西平郡王”李晟后人，惟分支世系不同。
“李銮”公为李晟第十一子“李愬”之后，为李晟的十一世孙；
“李安政”公为李晟第十子“李宪”之后，为李晟的十五世孙。

*凭借上述两点，已经足可以说明“李安政”公不可能是“李銮”公的爷爷！为进一步说明此问题，更有以下佐证资料：

3、入粤时间及途径差异之不同：
（1）我《云步李氏宗谱》记载：“翔泰生銮，当宋徽宗崇宁初（1102年），元崖黎内扰，柱国伍公以王命镇抚粤边。銮以御史监其军自闽入广，别率舟师循鼍阳东下，而岭南瘴泾，海风不时，至将士多病死，师遂大溃，銮与三子桓泛楼船乘风南驶，师次海陵山（今广东新会海中山）时，飓风大作，舟人汹惧，乃自海陵进驻溽阳，卒以年老，又兵间积苦，间关万里，病益剧，遂卒于溽阳城(今台山广海卫)。桓伐巨木作棺椁，藁葬公于溽阳峨嶆峰下荷木迳。桓旋奔越南。銮既卒，长子禧、次子源仍居江西吉安。”
    据查：宋代朝廷加强海防，以卫护海上商船、对付日趋活跃的海寇和私盐商的活动。滨海地区的广海，北宋年代已成为海防要地。《简明广东史》记：“北宋置巡海水军，下辖若干营，……迄宋一代，东起潮州，西至琼雷，都立寨防海，其中以珠江口一带最为完备：扶胥都监(驻今黄埔)之下，有广惠州、广恩州、固戍角(今宝安境)、屯门、溽洲(今台山广海)、崖州、香山(今中山)诸寨或巡检，管兵2792人。而溽洲是海舶入广州的第一站，其寨兵负责护航，因此它同屯门一起构筑成一个宽阔的水上防御体系。
    另，宋朝朱彧所著《萍洲可谈》卷二记载：广州市舶司旧制，帅臣漕使领提举市舶事，祖宗时谓之市舶使。福建路泉州，两浙路明州，杭州，皆傍海，亦有市舶司禅。崇宁初，三路各置提举市舶官，三方唯广最盛，官吏或侵渔，则商人就易处，故三方亦叠盛衰．朝廷尝并泉州舶船令就广，商人或不便之。广州自小海至溽州七百里，溽州有望舶巡检司... ...
    据此推测，就是因为崇宁年之前已有溽阳城水寨的设置和存在，故“李銮”公舟师遇飓风时，方能从军事上选择安排避驻广海之举，绝非随意登陆，及后于1103年病卒葬于甫草。

（2）李安政公生平可查资料如下（注：安政，字仲义、号如冈，如冈者，便是安政公）：
《宋两广大郡守臣易替考》
绍兴三十一年（1161年）《要录》卷194：“绍兴三十一年十一月丁亥，秘阁修撰、知静江府李如冈为敷文阁待制、知广州。
绍兴三十一年（1161年）《广东志》“李如冈，绍兴三十一年任”。

绍兴三十二年（1162年）《会要.职官》七一之六：“绍兴三十二年十一月十二日，诏敷文阁待制，知广州李如冈放罢”。

    以上资料表明，“銮”公是1102年自海路入粤，“安政”公则于1161年方被任命知广州府。二人入粤时间相距58年，朝代也由原来的北宋变成为南宋了。而他们的始迁地广海、广州更是相距超过300公里，立族繁衍也互不相干，由此，他们各自成为五邑、从化支系入粤始祖的事实也就更为清晰了。

4、李安政公谱系的文字反证：
   （1）安政公谱系“编修《广东李氏安政公谱系》凡例”一文中第四点，阐述：本谱所载西平王李晟后裔入粤，目前发现有三大支派，一是宪公十四世孙李安政，二是愬公七世孙李邵，三是李銮（是属宪系或愬系？尚在调查，有待考证）。
    此段文字反证提示说明：安政公后人尚且不能肯定或知晓“銮”公的世系来源，故何来认定“銮”公是“安政”公的后人呢？更何况这种提法根本无法成立。
   （2）安政公谱系内载其次子“良”公（二世）生卒年俱缺，故从安政公长子、三子的生年推算“良”公应为1134-1136年期间出生，正是南宋皇帝宋高宗1127-1162在位时。又记“良”公之次子“銮”公（三世）为：“宋徽宗间，元崖内扰，任御史监军，率舟自闽入广，兵溃公卒… …”，然则宋徽宗年间为北宋1100-1125年，“銮”公已出征广东，属于“良”公仍未出生之时，根本无可能成为“良”公之子。这说明“銮”公并非“良”公之后更非“安政”公之后人了。


5、两公后裔繁衍世数的引证：
   （1）安政公谱系内缺载“銮”公和子“梧江”及孙“栋”三人之生卒时间资料，世系只记录到“銮”公后4世（即良房7世），而其他房则为10-11世，难道是族谱编修时会单单有意缺载“銮”公后裔吗？这说明“銮”公绝非安政后人，安政方面本身就无办法知晓“銮”公资料和世系的再扩大，而“銮”公几代的资料能刊于安政公谱系，应是现今安政后人引用各地对“銮”公记载不全之旧族谱资料所成，或是个别不懂世系的銮公子孙自作主张，未加考证，妄认祖先所致。
   （2）“安政公”后裔世数至今约为28—29世，而《云步李氏宗谱》记至1928年的民国期间时已有25、26世不等，彼此都参差不齐地发展着，但始终都记载清晰详尽。云步发展到今概为27—33世之间了，这只是以侃为一世祖的记载，云步一世“侃”祖为“銮”公曾孙（第4代，栋公之子），而若以“銮”公为一世祖，则云步族世系的繁衍世数最高应为35—37世，实较安政世数29世为多。实际上，安政公的发展繁衍世数与栋公繁衍世数相近而逊色，更加说明“銮”公年长于“安政”公的事实了。


6、《云步李氏宗谱》清晰记载“銮”公的来源：
    《云步李氏宗谱》（1928年版）内载“陇西李氏谱系考”一文，用9页内容，清晰讲述李姓来源及至西平王李晟、凉国公李愬的功绩，再记载李愬后十一世之简介，进而概述“銮”公身世和新会各系开支来源。因此，安政公谱系对“銮”公是属宪系或愬系的疑虑就无需再费时考证了。


    综上所述，“李銮”公绝非“李安政”公后人，更不是“李宪”公后人，但同属西平后裔确是有据可查。现广东江门五邑李氏多为源出李晟—李愬—李裕—李宣—李仰常—李泽溥（徙居江西谷村）—李惠敏—李礼—李素—李翔泰—李銮（联，入粤始祖）的后裔，这一“愬”系世系已是清晰之至无须旁考，先祖之事迹也是字字确切无可质疑了。
    认祖归宗乃人之常情，“李銮”公世系迄今有数十万海内外子孙，若然错认祖先则贻笑大方矣。考辩先祖历史世系虽为劳心费时之事，而为免延误后人认祖亦是当代之责任，在此，本文意在“抛砖引玉”起辨证之先，望各方能共同研讨两公世系之真原，倘有不足之处，还望诸宗贤评正一二。



                                      作者为云步二十五世裔孙   李潮勇

    近日有幸拜读宗长李卓峰所著《李氏族谱》（2006/9香港联合发行公司），发现其台山密冲李氏世系排列为：李安政（岭南始祖）-李良-李联（銮）-李禧(梧江)-李栋（珠玑巷南迁始祖）-李侚-李子达-李唐-李中步-李德昌-李清溪… …此书将李安政公列为了李联（銮）公的祖父，再联想到南雄珠玑巷“李氏大宗祠”里的《陇西堂李氏世系图》也有同样的标注，但均与本族云步世系之记载相左，不免使吾辈产生探源寻正之念。现经查阅1928年的《云步李氏宗谱》及2003年的《广东李氏安政公谱系》，经考，通过互相印证，初步梳理出了“李銮”公和“李安政”公为不同世系、更非祖孙关系的新证，现形成文字及资料若干，请各同宗以作鉴阅并指正：

1、两公年龁差异之不同：
“李銮”公生于1036年，卒于1103年，为五邑支系入粤始祖；
“李安政”公生于1090年，卒于1175年，为广州从化支系入粤始祖。
依《云步李氏宗谱》记载，“李銮”公比“李安政”公早出生54年。“李銮”公去世时，“李安政”公还是一个13岁的孩童。（甚至“李銮”公之孙“李栋”公还比“李安政”公大3岁呢，李栋，号任堂，生于1087年，卒于1167年。）

2、两公世系差异之不同：
两公同为“西平郡王”李晟后人，惟分支世系不同。
“李銮”公为李晟第十一子“李愬”之后，为李晟的十一世孙；
“李安政”公为李晟第十子“李宪”之后，为李晟的十五世孙。

*凭借上述两点，已经足可以说明“李安政”公不可能是“李銮”公的爷爷！为进一步说明此问题，更有以下佐证资料：

3、入粤时间及途径差异之不同：
（1）我《云步李氏宗谱》记载：“翔泰生銮，当宋徽宗崇宁初（1102年），元崖黎内扰，柱国伍公以王命镇抚粤边。銮以御史监其军自闽入广，别率舟师循鼍阳东下，而岭南瘴泾，海风不时，至将士多病死，师遂大溃，銮与三子桓泛楼船乘风南驶，师次海陵山（今广东新会海中山）时，飓风大作，舟人汹惧，乃自海陵进驻溽阳，卒以年老，又兵间积苦，间关万里，病益剧，遂卒于溽阳城(今台山广海卫)。桓伐巨木作棺椁，藁葬公于溽阳峨嶆峰下荷木迳。桓旋奔越南。銮既卒，长子禧、次子源仍居江西吉安。”
    据查：宋代朝廷加强海防，以卫护海上商船、对付日趋活跃的海寇和私盐商的活动。滨海地区的广海，北宋年代已成为海防要地。《简明广东史》记：“北宋置巡海水军，下辖若干营，……迄宋一代，东起潮州，西至琼雷，都立寨防海，其中以珠江口一带最为完备：扶胥都监(驻今黄埔)之下，有广惠州、广恩州、固戍角(今宝安境)、屯门、溽洲(今台山广海)、崖州、香山(今中山)诸寨或巡检，管兵2792人。而溽洲是海舶入广州的第一站，其寨兵负责护航，因此它同屯门一起构筑成一个宽阔的水上防御体系。
    另，宋朝朱彧所著《萍洲可谈》卷二记载：广州市舶司旧制，帅臣漕使领提举市舶事，祖宗时谓之市舶使。福建路泉州，两浙路明州，杭州，皆傍海，亦有市舶司禅。崇宁初，三路各置提举市舶官，三方唯广最盛，官吏或侵渔，则商人就易处，故三方亦叠盛衰．朝廷尝并泉州舶船令就广，商人或不便之。广州自小海至溽州七百里，溽州有望舶巡检司... ...
    据此推测，就是因为崇宁年之前已有溽阳城水寨的设置和存在，故“李銮”公舟师遇飓风时，方能从军事上选择安排避驻广海之举，绝非随意登陆，及后于1103年病卒葬于甫草。

（2）李安政公生平可查资料如下（注：安政，字仲义、号如冈，如冈者，便是安政公）：
《宋两广大郡守臣易替考》
绍兴三十一年（1161年）《要录》卷194：“绍兴三十一年十一月丁亥，秘阁修撰、知静江府李如冈为敷文阁待制、知广州。
绍兴三十一年（1161年）《广东志》“李如冈，绍兴三十一年任”。

绍兴三十二年（1162年）《会要.职官》七一之六：“绍兴三十二年十一月十二日，诏敷文阁待制，知广州李如冈放罢”。

    以上资料表明，“銮”公是1102年自海路入粤，“安政”公则于1161年方被任命知广州府。二人入粤时间相距58年，朝代也由原来的北宋变成为南宋了。而他们的始迁地广海、广州更是相距超过300公里，立族繁衍也互不相干，由此，他们各自成为五邑、从化支系入粤始祖的事实也就更为清晰了。

4、李安政公谱系的文字反证：
   （1）安政公谱系“编修《广东李氏安政公谱系》凡例”一文中第四点，阐述：本谱所载西平王李晟后裔入粤，目前发现有三大支派，一是宪公十四世孙李安政，二是愬公七世孙李邵，三是李銮（是属宪系或愬系？尚在调查，有待考证）。
    此段文字反证提示说明：安政公后人尚且不能肯定或知晓“銮”公的世系来源，故何来认定“銮”公是“安政”公的后人呢？更何况这种提法根本无法成立。
   （2）安政公谱系内载其次子“良”公（二世）生卒年俱缺，故从安政公长子、三子的生年推算“良”公应为1134-1136年期间出生，正是南宋皇帝宋高宗1127-1162在位时。又记“良”公之次子“銮”公（三世）为：“宋徽宗间，元崖内扰，任御史监军，率舟自闽入广，兵溃公卒… …”，然则宋徽宗年间为北宋1100-1125年，“銮”公已出征广东，属于“良”公仍未出生之时，根本无可能成为“良”公之子。这说明“銮”公并非“良”公之后更非“安政”公之后人了。


5、两公后裔繁衍世数的引证：
   （1）安政公谱系内缺载“銮”公和子“梧江”及孙“栋”三人之生卒时间资料，世系只记录到“銮”公后4世（即良房7世），而其他房则为10-11世，难道是族谱编修时会单单有意缺载“銮”公后裔吗？这说明“銮”公绝非安政后人，安政方面本身就无办法知晓“銮”公资料和世系的再扩大，而“銮”公几代的资料能刊于安政公谱系，应是现今安政后人引用各地对“銮”公记载不全之旧族谱资料所成，或是个别不懂世系的銮公子孙自作主张，未加考证，妄认祖先所致。
   （2）“安政公”后裔世数至今约为28—29世，而《云步李氏宗谱》记至1928年的民国期间时已有25、26世不等，彼此都参差不齐地发展着，但始终都记载清晰详尽。云步发展到今概为27—33世之间了，这只是以侃为一世祖的记载，云步一世“侃”祖为“銮”公曾孙（第4代，栋公之子），而若以“銮”公为一世祖，则云步族世系的繁衍世数最高应为35—37世，实较安政世数29世为多。实际上，安政公的发展繁衍世数与栋公繁衍世数相近而逊色，更加说明“銮”公年长于“安政”公的事实了。


6、《云步李氏宗谱》清晰记载“銮”公的来源：
    《云步李氏宗谱》（1928年版）内载“陇西李氏谱系考”一文，用9页内容，清晰讲述李姓来源及至西平王李晟、凉国公李愬的功绩，再记载李愬后十一世之简介，进而概述“銮”公身世和新会各系开支来源。因此，安政公谱系对“銮”公是属宪系或愬系的疑虑就无需再费时考证了。


    综上所述，“李銮”公绝非“李安政”公后人，更不是“李宪”公后人，但同属西平后裔确是有据可查。现广东江门五邑李氏多为源出李晟—李愬—李裕—李宣—李仰常—李泽溥（徙居江西谷村）—李惠敏—李礼—李素—李翔泰—李銮（联，入粤始祖）的后裔，这一“愬”系世系已是清晰之至无须旁考，先祖之事迹也是字字确切无可质疑了。
    认祖归宗乃人之常情，“李銮”公世系迄今有数十万海内外子孙，若然错认祖先则贻笑大方矣。考辩先祖历史世系虽为劳心费时之事，而为免延误后人认祖亦是当代之责任，在此，本文意在“抛砖引玉”起辨证之先，望各方能共同研讨两公世系之真原，倘有不足之处，还望诸宗贤评正一二。



                                      作者为云步二十五世裔孙   李潮勇